Евро – финансовый инструмент конфликтности

Вот, как бы не хотелось сказать, что евро – это отличный инструмент построения благополучия, однако, анализ реального положения дел говорит в пользу того, что это, всё-таки, явно выраженный атрибут конфликтности и порождаемых её проблем, нежели что-то ещё. Самым главным аргументом в данном случае является тот факт, что эту валюту, как впрочем, и любую другую, нельзя просто брать и в нужном, в каком угодно количестве направлять на создание хорошего, полезного, общедоступного, а потому ценного и очень ценного. Данный, по сути, ужасающих парадокс почему-то никого не волнует, притом, что его наличие изначально делает всю финансовую систему сплошь проблематичной, ещё точнее, одним сплошным конвейером дефективности.

Ведь, это действительно очень, очень плохо, что с одной стороны, деньги можно создать в любом количестве, однако, с другой стороны, взять и выделить их на правильные дела, не думая о суммарных затратах, нельзя практически никак, кроме одного, чрезвычайно плохого, заведомо провального способа. Который представляет собой путь составления всем известных бюджетов, формируемых исключительно за счёт поборов, взимаемых со средств, по большей части выданных взаймы, стало быть, уже и так облагаемых банковским и прочим налогом. Стоит вдуматься в эту ситуация, а заодно и в сущность схемы, позволяющей направить финансы на благое дело, и становится не по себе от понимания того, что евро, как и все остальные ныне используемые денежные знаки – это, прежде всего, инструменты конфликтности, лучше даже сказать, умышленно повсюду насаждённой дефективности, отсутствия возможностей делать жизнь действительно хорошей.

Данное положение чрезвычайно сильно осложняет вышеупомянутый тотальный отказ исправлять эту, фактически, форменную порочность, создавая принципиально иные механизмы финансирования. Он не просто царит повсеместно, но ещё и постоянно прикрывается, конечно же, заведомо фиктивными попытками как-то там якобы улучшить современные общественные и прочие реалии. Чего ни коим образом не сделать в социальной системе, в которой, в общем-то, что ни возьми – это, так или иначе, будет некий инструмент конфликтности, особенно, если речь пойдёт о чём-то важном, способном приводить в движение механизм общественных деяний, например, о деньгах. Как они могут служить чему-то хорошему, если дабы с их помощью оное сотворить, их, как правило, надо взять в долг, обязательно на этом так сильно нажившись, чтобы суметь заплатить всем кредиторам полагающуюся им мзду, после чего, взятый заём ещё и, так или иначе, придётся целиком вернуть? Практика показывает, что это совершенно нереальный путь улучшения чего бы то ни было.